ניסיון של סילואט

  חדשות CBS

צילום מסך של חדשות CBS.

CBS Photo Archive/Getty

רוב האמריקנים, כולל אני, כנראה יהיו מוכנים להעז שכל חולשה אנושית, מהחולשה עד הגשמית, כנראה באה לידי ביטוי בחברות בקונגרס. האם באולמות המקודשים אורבים נוכלים ונבלות? כמובן. האם חלקם בוגדים בבני הזוג שלהם? בְּלִי סָפֵק. או לקחת סמים? בטוח. והאם יש כאלה שמעדיפים בנים? למה לא. הרי זו דמוקרטיה ייצוגית.



אבל יש הבדל גדול ומכריע בין הצהרת האמונות הברורות הללו על הקונגרס לבין האשמות ספציפיות נגד פקידי ציבור ספציפיים. לומר שחבר הקונגרס X פיתה דף גברי בפרטיות משרדו או שהסנטור Y השתמש בדף גברי כסרסור למין הומוסקסואלי הוא האשמה כבדה. וכפי שכולם יודעים, עצם שידור האשמות כאלה עלול להרוס את הקריירה של כל פוליטיקאי. נדרשת סטנדרט גבוה של הוכחה אם מתכוונים לקרוא לחבר קונגרס פדרסט.

בקיץ האחרון, לעומת זאת, CBS News מצאה דרך להלהיב את האומה עם ניחוח עשיר של זלזול מגבעת הקפיטול - ללא הסיבוכים של ראיות מוצקות. הוא שידר האשמות כאלה ללא שמות. זה לא ציין את שמו של הנאשם. זה אפילו לא ציין את שמות המאשימים. במקום זאת, CBS הציעה לקהל הרחב שלה עדות של שני נערים מתבגרים, שניהם עמודים לשעבר, מדברים במצלמה אך עם זהותם מוסתרת בצללי אולפן אפלים. ניסוי לפי צללית. זו הייתה טלוויזיה טובה. וזו הייתה עיתונות צהובה.

למעשה, במקום לחשוף חברי קונגרס אקראיים, שערוריית 'הדפים הגאה' חשפה למעשה כמה מציאות מגעיל לגבי פעולות התקשורת בוושינגטון, במיוחד חדשות הטלוויזיה. ה'סקופ' של CBS נגע בטירוף האכלה בקרב כרישי התקשורת, במיוחד שתי הרשתות הגדולות האחרות, שגררה מבוכה כללית כששני עדי המפתח יצאו מהצללים וחזרו בהם. חקירה ממצה של ועדת האתיקה של בית הנבחרים, שנערכה על ידי מזכיר HEW לשעבר ג'וזף קליפאנו, הציעה תיעוד משכנע למסקנתה: 'האשמות אלו נבעו מהמצאה גלויה, דמיון מופרז של בני נוער מגורה על ידי שיחות עם עיתונאי, או רכילות של בני נוער. מה שהוכח כמעט בכל מקרה כלא מדויק'.

הדו'ח של Califano הוא יוצא דופן עבור חקירה ממשלתית מכיוון שהוא מאשים בגילוי לב את התקשורת החדשותית, במיוחד CBS בקצף חסר אחריות ומציע כמה שאלות הרסניות על הייפ, להט תחרותי וטכניקות דיווח מרושלות שיזעזעו את הסטודנטים החדשים בעיתונות 101. למשל, מה הם הסטנדרטים המינימליים לשבירת שערורייה רחבה שכזו בטלוויזיה הלאומית? האם ראיונות הצללית ללא שם מקדמים את האמת או מטילים עליה מלודרמה? והדבר המדאיג ביותר, האם כתבים חוקרים מקדמים סיפורים על ידי הזנת שמועות משלהם, הגדלה ועיוות של הסיפור כשהם מעבירים אותו?

אף אחד מארגוני החדשות הגדולים לא נראה להוט לבחון את העניינים האלה. הסנסציה של אתמול היא חדשות ישנות, במיוחד אם היא קרסה מחוסר המשקל שלה. עם זאת, לשארנו יש חלק גדול למדי בשאלה האם חדשות הטלוויזיה נשארות אמינות, מבוססות על כללי דיווח קשוחים, או אם הן מובילות לעידן של תחרות חסרת שכל, כמו ימי העיתונים של ויליאם רנדולף הרסט וג'וזף פוליצר.

אולי פרק ה-gay pages היה רק ​​סטייה. בסך הכל, הדיווחים בטלוויזיה הפכו עם השנים לקשוחים ומעמיקים יותר, אגרסיביים ומדויקים יותר כמעט בכל תחום, במיוחד בנושאים מסובכים כמו כלכלה. אבל אני חייב להוסיף שהרבה מכתבי הטלוויזיה המנוסים שאני מכבד אינם רגועים לגבי העתיד - מודאגים שהקרב על קהל חדשות מתכווץ עלול לקחת את הרשתות עמוק יותר לתוך ביצה שבה הרצון לבדר גובר על המחויבות לידע. .

ט הפיאסקו התחיל ככה. בתחילת 1982 החלו לנבוע שמועות חריפות מגבעת הקפיטול על דפי הקונגרס בגיל העשרה. ארגוני חדשות רבים רדפו אחריהם, אבל אף אחד לא העלה מספיק ראיות מוצקות כדי להצדיק סיפור. במרץ, ה-Independent Network News (INN), המפיקה תוכניות חדשות לאומיות עבור 125 תחנות טלוויזיה מקומיות, הקליטה ראיון עם עמוד אחד לשעבר, לירוי וויליאמס, בעיר הולדתו ליטל רוק, ארקנסו. וויליאמס העיר כמה הערות מעורפלות על אישורים הומוסקסואלים שנעשו על ידי עובדי הקונגרס, אבל הוא גם אפיין זאת כבעיה קטנה מאוד. INN לא ראה דבר ראוי לחדשות בדבריו.

במאי, ג'ון פרוג'יה, כתב צעיר של CBS העובד בלשכת הרשת בוושינגטון, היה על התיק. בין היתר, פרוג'יה השיגה את התיעוד של תלבושת זנות גברית הידועה בשם 'דוגמניות ידידותיות', שעליה פשטה המשטרה המקומית מוקדם יותר השנה. נאמר כי הרישומים כוללים יותר מאלף שמות של לקוחות הומוסקסואלים, 'כולל כמה גברים ידועים בוושינגטון', כפי שדיווחה פרוג'יה מאוחר יותר ולירוי וויליאמס אישר.

בתחילת יוני, לפי הדיווח של Califano, פרוג'יה ראיינה את ג'פרי אופ, עוד עמוד לשעבר. לדברי Opp, פרוג'יה תיארה לו טבעת של עשרים וחמישה עד חמישים חברי קונגרס הומוסקסואלים. הכתב שם שמות וביקש מאוף לאשר פרטים. 'לפי החשבון של Opp, הוא חש מחמיא מתשומת הלב של הכתב ולכן בילה זמן מה בשיחה איתו', נכתב בדו'ח של קליפאנו.

מאוחר יותר, לאחר שאופ חזר בו בטענותיו על כך שכמה חברי קונגרס פנו אליו בהומוסקסואליות, הוא ניסה להסביר מדוע הוא הקפיץ את הסיפור שלו עבור CBS. הראיון הותיר אותו 'מבוהל, מפוחד... קדוש ממך, רוצה להוכיח משהו, והשתמשתי במה שאמרה פרוג'ה ושכנעתי את עצמי בכך...'.

למחרת, פנה אופ למשרדו של נותן החסות שלו בקונגרס, הנציג פט שרדר מקולורדו. הוא אמר לעוזריה הבכירים גרסה חיה יותר של השערורייה שלטענתו CBS עומדת להישבר, וכן אמר להם שהוא עובד סמוי עבור הרשת. אנשי הצוות המודאגים התקשרו לפרוג'יה והזהירו אותו שאופ לא אמין, בחור צעיר רגשני שמוגזם. פרוג'יה אמרה שהסיפור רגיש מכדי לדון בו בטלפון. הם הסכימו להיפגש בקניון ליד האגף המזרחי של הגלריה הלאומית לאמנות.

דן באק, העוזר האדמיניסטרטיבי של שרדר, העיד מאוחר יותר כי פרוג'יה תיאר בפניו רשת נרחבת של הומוסקסואלים כולל פקידי ממשל בכירים. כתב CBS, אמר באק, 'אפילו צייר תוכנית על פיסת נייר שהקפיטול היה במרכז וכללה קווים לפנטגון, למשרד המשפטים, למדינה ול-GAO [משרד החשבונאות הכללי]. הוא טען בנחרצות שיש לו מידע מוצק על כך שקיימת רשת הומוסקסואלית רחבה ומאורגנת בקרב עובדי הרשות המבצעת, כולל הסוכנויות שהוא משך, חברי קונגרס, לוביסטים ועובדי קפיטול, וכי טובות הנאה נסחרות עבור מין, כולל קידום דפים ו הרחבות.'

השערורייה הזו, כפי שאוהבים לומר בוושינגטון, יכולה להיות גדולה יותר מווטרגייט. באקלים כזה, אף אחד בממשלה לא רוצה להיות מואשם בסיוע לטיוח. אז הצוות של שרדר, בניגוד לעצת כתב CBS, לקח את המידע למשרד המשפטים. כשה-FBI החל לראיין דפים ועדים אחרים במאמץ לבדוק את הסיפורים הללו, עיתונאים בכל רחבי העיר החלו לשמוע הדלפות עמומות שלפיהן מתנהלת חקירה ממשלתית. ארגוני חדשות אחרים נאבקו כדי להשיג בסיס קשה לדיווח על הסיפור, אבל CBS הצליחה להצליח. ב-30 ביוני, פרוג'יה עלתה לשידור עם 'דו'ח בלעדי', והציגה שני עדי צללית הטוענים למין הומוסקסואלי במסדרונות הקונגרס. למען האמת, נאמר כי מעורבים גם סמים. אבל היתד החדשותי שהעניק לגיטימציה לסיפור CBS היה העובדה שמשרד המשפטים פתח בחקירה. CBS לא אמרה שהחקירה של ה-FBI נוצרה בהשראת האשמות של הכתב שלה.

הדו'ח של הלמ'ס השמיע שני מרכיבים חיוניים נוספים שהם בסיסיים לדיווח ישיר. הצלליות הדרמטיות של Opp ו-Williams העניקו הילה מזויפת של אמתיות שנראתה מאשרת את ההאשמות, אך פרוג'יה לא הוסיפה ששני הצעירים נתפסו על ידי מקורבים כלא אמינים. וויליאמס עזב את עבודתו מוקדם יותר השנה והלך הביתה לארקנסו, המום מהמעורבות שלו בסמים, אלכוהול וזונות הומואים. הוא השאיר אחריו חובות, צ'קים גרועים ושקרים רבים על עצמו.

האם פרוג'יה ידעה את הפרטים המזיקים האלה על העד המסתורין שלו? גם CBS וגם פרוג'יה לא יענו על אף אחת מהשאלות שלי בטענה שהן סירבו בעבר לענות על שאלות מהחוקרים של קליפאנו. בסדר. הנקודה ברורה בכל מקרה: אם פרוג'יה ידע על הפגמים האלה בעדים הראשיים שלו, הוא היה צריך לספר לצופים שלו - או לחכות עד שיהיו לו עדים אמינים יותר. אם CBS לא ידעה על הצרות האישיות של וויליאמס, אז היא לא עשתה מספיק דיווחים.

המחדל השני – דהיינו מה שהיה לנאשם לומר על הטענות – היה מהותי לא פחות. גם אם פרוג'ה לא היה מוכן למנות אותם בשידור, הוא לפחות יכול היה להתקשר לכולם ולקבל הכחשות אנונימיות. הוא לא עשה זאת. גם זה היה מחליש את הסיפור. לאחר מכן, חברי הקונגרס הנאשמים כולם הכחישו שהם אפילו הכירו את אופ ווויליאמס.

למה CBS הלכה עם הסיפור הזה? גם פקידי הרשת לא יגיבו לשאלה הזו. גם ארגוני חדשות יריבים וגם עמיתים מציעים ש-CBS חשה קדחת תחרות. אם CBS לא תשבור את הסיפור, מישהו אחר אולי קודם.

ג ללא ספק, הכלבים שוחררו על ידי ה'סקופ' של פרוג'יה. כתבי תחקיר יריבים, כמקובל, החלו לרכל בינם לבין עצמם, והחליפו דברים; זה עוד יותר חסם את האמת, כששמועה אחת ניזונה משמועה אחרת. INN, שראיינה את וויליאמס כמעט ארבעה חודשים קודם לכן, הוציאה אבק מהסרט שלה ושידרה את הערותיו התמימות מאוחר יותר באותו ערב. בכך, הם חשפו למעשה את זהות הצללית של פרוג'יה. ABC שאלו והריצו את הצילומים של INN. ה ארקנסו גאזט הכתב בוושינגטון דיווח למחרת בבוקר כי תשעה או עשרה חברי קונגרס וסנאטור אחד נמצאים בחקירה. באותו ערב, של ABC קו לילה הגדיל את המספר ל-12 - בהסתמך על עדותה המפוקפקת של ריטה ג'נרט, אשתו לשעבר של חבר הקונגרס של אבסקאם, ג'ון ג'נרט. המנחה סם דונלדסון, עם הכישרון הרגיל שלו לגילוי לב, הודה: 'מבלי להיות צבוע מדי לגבי זה, זה אחד מאותם סיפורי וושינגטון שאי אפשר לעמוד בפניהם. …”

וזה היה. NBC ו-ABC נאבקו להתעדכן בימים שלאחר מכן, במיוחד כדי ללכוד משהו בסרט שיתאים לראיונות הצללית הסנסציונית של פרוג'יה. CBS, בינתיים, הטילה פצצה שנייה. כשהמגיש דן ראת'ר מתמוגג מסערת המחלוקת ש-CBS עוררה, פרוג'יה חשפה את קיומם של רשומות הלקוחות המפתות הללו מ-Friendly Models. הידיעה הזו קיבלה מעמד אגדי בחוגי התקשורת, והפכה בקרב עיתונאים כ'רשימת אלף השמות'. אחרים חיכו בעצבנות ש-CBS תציין שמות. לפי מפעל הרכילות, הרשימה אפילו כללה כמה אנשי טלוויזיה. CBS ו-Ferrugia מעולם לא דיווחו מי היה ברשימה.

עבור כתבי טלוויזיה, התחרות אינה מוגבלת לקבל מידע אלא להפקת חומר וידאו להמחשתו. צרכים כפולים כאלה יצרו עוד טירוף. 'היינו תחת לחץ מדהים', אמר אחד הכתבים שרודפים אחרי הסיפור של CBS.

NBC זכתה במירוץ הרגל של וויליאמס. שבוע לאחר פרוץ הסיפור המקורי, NBC הטיסה אותו ואת עורך הדין שלו לוושינגטון, שם התראיין וויליאמס על ידי כריס וואלאס ב- היום הופעה. רק בעיה אחת: בשלב זה, וויליאמס סיפר שלושה או ארבעה סיפורים שונים. והוא ביטל בדיקת גלאי שקר של ה-FBI. וואלאס גריל אותו על הנקודות הללו אבל סיכם את הראיון בהערכה נדיבה להפליא: 'אני חושב שהוא מאמין למה שהוא אומר. או שהוא אומר את האמת או שהוא לא יודע מהי האמת, כי אני חושב שהוא מאמין למה שהוא אומר'.

ABC נאלצה להסתפק בצילומים חסרי חיים של ה'עדויות' -  ערימת קופסאות חומות המאוחסנות במטה המשטרה - אבל שבועיים לאחר מכן היא צלעה פנימה עם ה'בלעדי' שלה: ראיון צללית עם זונה הומו בשם פרד, ש טען שהשגרירות הבריטית שילמה לו 5000 דולר כדי להתפשר על חבר צוות בוועדת השירותים המזוינים של הסנאט כדי להשיג סודות צבאיים. שוב, לא צוינו שמות, לא של המאשימה ולא של הנאשם. כתבי ABC לא יכלו לבקש הכחשה מעובד הקונגרס המסוים כי הם לא ידעו מי הוא. פרד לא היה אומר להם.

בעוד ש-CBS שומרת על חומת אבן לתיקון ראשון על כל הפרק, ראשי הלשכה היריבים בוושינגטון מ-NBC ו-ABC מוכנים להכיר בכך שאולי זו לא הייתה שעתם הטובה ביותר. הם טוענים שהדיווח שלהם היה עובדתי, ובמובן הצר, הם כנראה צודקים. עם זאת, נראה שהם מכירים בכך שההגנה הזו אינה מספקת.

אד פוהי מ-ABC - - שעבר לאחרונה מ-CBS, ומי שהוא אולי ראש החדשות המוערך ביותר בלשכות הרשת - - דיבר רק עבור מעסיקו הנוכחי: 'אני לא מרוצה במיוחד מכל מה שעשינו בסיפור הזה, אבל הנה זה. אני לא חושב שפגענו באף אחד. לא שמנו שום שמות. אם היינו צריכים לעשות משהו שוב, האם היינו עושים זאת אחרת? כנראה שכן.'

בוב מקפרלנד מ-NBC: 'כן, אני מניח שכולנו נקלענו לזה, ואני מניח שכולנו היינו רוצים שזה לא קרה, אבל אני לא חושב ששמנו משהו לא מדויק'.

כמה כתבים רציניים חוששים ששלושת הרשתות הגדולות יהיו מקוררות מהחוויה, ושהם לא ירצו כפליים לקחת על עצמם סיפורי חקירה קשים בעתיד, אבל אחרים מוטלים בספק. הם מציגים את מנהלי הרשת כמתעצבנים יותר ויותר לגבי הרייטינג, שמוכנים למרק את החדשות עם סיפורים פרובוקטיביים שמדווחים דק. אם זה המקרה, צפויים לנו כמה חוטים פראיים כמתחרים בתקשורת שמספנות צופים מקהל חדשות הרשת.

מצד שני, אם חדשות הטלוויזיה רוצות לנקות את המעשה שלהן, היא עשויה להתחיל בביטול עד הצללית. זה מסוג מכשירי ההוקי שהרסט היה אוהב, אבל הוא מזמין עיוותים. לכל הפחות, חדשות הטלוויזיה עשויות לשחזר את הכללים הבסיסיים האלה שכל כתב צעיר לומד - שם שמות, דבר עם שני הצדדים. אם, מסיבה טובה, הכתב חייב להגן על זהות המאשים, לפחות ספר לנו WHO מואשם. ותשאל אותו או אותה אם זה נכון. בלי שמות, בלי סיפור. זה יעלה אוטומטית את סף הראיות הדרושות כדי להמשיך עם חוט פראי. לא חסרות שערוריות העומדות לרשות הכתבים בוושינגטון, אם רק יעשו את הדיווח שלהם.